然而，正是这个靠性价比薄利多销的最终目标，让全托管陷在争议之中。

首先，从市场反馈来看，当前不少平台的全托管依然是面向特定品类的跨境大卖试水开放。因为平台的承载能力有上限，所以全托管的SKU不能太广，更适合特定品类、有后端供应链保障的品牌卖家。但是，这个过程同时会把前端运营的权利交给平台，从而影响流量的分配。对于大卖而言，平台包运营初期省心，后期会不会因为太多产品加入全托管模式，导致更过度的内卷，亦或是导致行业大洗牌寡头化？这是大卖必须考虑的。

其次，全托管存在一个难以调和的矛盾：卖家/品牌方的利益与平台形成了互斥。原因在于，这一模式下卖家失去了定价权，全靠平台后台竞价系统灵活定价以促进销售，如上文所说，这意味着在市场竞争中，平台成为了主导者。

在当前拓宽市场的红利期，平台为了证明模式的价值，卖家或许还能获得一些补贴收益，但当全托管规模持续扩大，供应能力不稀缺之后，无疑更容易走上平台主导的价格战之中。届时，大卖或是供应商都有可能失去地位。

所以到最后，全托管很容易演变成热门品类间的价格战。全托管模式会指向卖家的话语权问题，这既包括卖家在平台面前的话语权，也包括卖家及其产品在海外市场的话语权。能力越强，越能为自己争取利益。如若将一切都寄托在低价竞争上，最终不过是在不断压低产业链利润的基础上，失去“灵魂”，直至无力再参与市场竞争。

值得关注的是，正是因为全托管这种特殊性质，它其实为“工贸一体化”卖家提供了机会。顾名思义，依托于自有工厂发挥供应链优势，对原本那些无力触达消费级市场的源头供货商而言，似乎是一条新的生意道路。不过，要想让这个飞轮转起来，也一样不容易。

追捧小单与柔性，跨境电商应对工贸一体化挑战

众所周知，跨境电商行业存在几条历史悠久、深入人心的“鄙视链”。

从平台来看，亚马逊＞eBay＞速卖通＞Lazada＞Shopee＞Wish。Temu崛起之后，这中间又多了一批新卖家和独立站玩家在寻找自己的位置。从模式来看，有研发实力和生产能力的精品型卖家，无疑“看不上”靠贴牌和投广告起量的铺货型卖家。而从运营思维来看，独立站又自觉比那些依附于平台的品牌更有价值。

在这多重鄙视链中，比拼的标准无非是供应链和生产的价值、品牌的价值等。因此，要想吃上全托管红利，但又要摆脱为平台做嫁衣的命运，答案还是藏在跨境电商行业本身的结构里。

一方面，全托管无疑吹响了行业结构调整的哨声。无论是新老大卖还是白牌中小玩家，都站在这个模式的起跑线后。虽然大卖可能先行起步，但考虑到大卖对竞争独立性的担忧，白牌和中小卖家有充分的机遇，先靠全托管把商业流做大。尤其是平台为推广全托管自证实力，会在活动位、投流等方面提供福利，同时又能帮体量较小、经验不足的玩家解决物流履约等问题。

另一方面，全托管致力于砍掉中间商，从而润滑交易过程。由于链条上卖家的职能实际上发生了变化，“鄙视链”很可能也就开始调整。掌握自有生产能力的卖家，可以傲视无货源的卖家了。甚至在本质上，一部分工厂可以由供应商身份转变为卖家，因为全托管的本质是把原本的卖家转化为平台的供应商——这下大家站在同一起跑线，“工厂+贸易”的工贸一体化成为了最终走向。

传统工厂型卖家原本对接铺货型卖家等大型B端客户，在账期、库存上已经形成了一套逻辑，这套逻辑属于制造业，特点是重生产轻运营。而在对接全托管平台之后，它们有能力直面C端市场，扩大潜在的市场空间和提高利润站位。

问题在于，要打破全托管的低利润魔咒，必须靠供应商不断地创新研发，否则利润容易停滞不前。但低价本身又挤压了未来的投入空间，限制了供应商的创新能力。另一边，全托管模式下的生产，供应商需要配合平台终端销售的节奏，无法再像以前一样按客户的订单量生产之后当甩手掌柜，库存管理的难度放大。

部分平台也看到了这些问题。SHEIN在推广全托管模式的过程中，提供给卖家一项特殊权限：可以获取SHEIN平台的实时经营趋势，包括商品实时表现、销售情况等。借此，SHEIN有意将自身擅长的小单快反、柔性供应链等能力教给卖家，帮助其学会更快响应市场需求进行备货，并建立更高效的履约体系。

这最终归因于中国强大的制造业能力。公开资料显示，SHEIN的供应链体系拥有超过6000家工厂，尤其是在广州极度完善的纺织服装产业链基础上，SHEIN通过整合供应链获得了极致效率，从材料到最终商品发货可以在24小时内完成。

这一状态被称为“产业带”，目前已是中国跨境电商行业发展的重要支柱。例如，浙江省安吉县拥有超过1000家外贸出口企业和数家同行业上市公司，其2022年约获得400亿元出口额，四分之三来自家居品类，这是一个家居产业集群线，同样拥有完备的供应链能力。